Objectifs:  tester si l’efficacité de la DR différait chez les patients avec et sans RHTN.

Les principaux critères d’évaluation étaient  les changements dans la systolique ambulatoire (PAS) et diastolique (DBP) sur 24 heures en utilisant la différence moyenne brute (RMD) entre le contrôle simulé et la DR.

Résultats : Dix études (6 RHTN et 4 HTN non résistantes) incluant 1 544 participants (1 001 RHTN et 543 HTN essentiels) avec un âge moyen cumulé (±ET) de 57 ans (±3) ont été identifiées.

La DMR pour la PAS de 24 heures entre la DR et le contrôle simulé était statistiquement significative pour les essais HTN non résistants (-4,19 mm Hg ; intervalle de confiance [IC] à 95 % -6,07 à -2,30) mais n’était pas statistiquement significative pour les essais RHTN (-1,86 mm Hg ; IC à 95 % - 3,89 à 0,16). La DMR pour le DBP de 24 heures entre la DR et le contrôle simulé était statistiquement significative pour les essais HTN non résistants (-2,60 mm Hg ; IC à 95 % -3,79 à -1,42) mais n’était pas statistiquement significative pour les essais RHTN (-0,67 mm Hg ; IC à 95 % -1,84 à 0,50). L’interaction entre les sous-groupes était statistiquement significative (p = 0,02).

Message clé :

Notre analyse indique que la DR est une intervention moins efficace pour les patients atteints de RHTN. Ces données peuvent être utiles pour les cliniciens lors de l’évaluation des patients atteints de RHTN pour la DR.

Référence:

Ahmed M, Nudy M, Bussa R, Naccarelli GV, Filippone EJ, Foy AJ. Une méta-analyse en sous-groupe comparant les essais randomisés contrôlés par simulacre de dénervation rénale chez les personnes souffrant d’hypertension résistante et non résistante. Am J Cardiol. 2023 Mar 15;191:119-124.